免费发布信息 修改/删除信息
当前位置: 路桥信息网 > 路桥新闻 >  媒体:愿军衔制主导后 不再一味论资排辈

媒体:愿军衔制主导后 不再一味论资排辈

发布时间:2016-01-04 16:21   来源:路桥信息网  浏览: 22   【】【】【
媒体:愿军衔制主导后 不再一味论资排辈

媒体:愿军衔制主导后 不再一味论资排辈

资料图:解放军训练

昨天,《中央军委关于深化国防和军队改革的意见》全文印发(回复“意见全文”即可查看),明确指出:推进军官职业化,逐步建立军衔主导的等级制度。

有人说,军官职业化改革的美好前景,很大程度上取决于能否确立“衔本位”。因为,职业化军官发展的一切活动以及各项管理制度都与军衔密切相关。

当今世界,实行军官职业化制度的国家大都以军衔主导军官职业化发展,把军衔作为明确军官身份、确定军人上下级指挥关系的称号和标志,严格按职位数量等级编制军衔数量等级,使军衔与职位具有直接的对等关系,即某一职位只能授予一种与其相对应的军衔,甚至不少国家的军衔名称都来自与其对应的职位名称,比如在德文中,上尉和连长是同一个单词。

再比如,美军实行的就是军衔等级工资制,军官基本工资依军衔等级而定,每个工资等级又依据军衔年限划分为若干档次。我军现行的军衔制度始于1988年,是一种典型的以职务为主导的军官等级制度。虽然设置了军衔等级,但由于实行按管理系统分类军官和按职务等级编制军衔,因此没有很好体现军官的职业性质和专业化特点。这一制度把职务高低视为军官价值高低的基本标志,助长了“官本位”意识,造成“千军万马挤官道”的现象,导致一定程度上,军官“能升不能降”、交流困难等问题。

因此,《意见》的此条具有十分重要的意义,因为这其中重要的一条,能够突破一味“论资排辈”。

这就到了剑客君(ID:jiankesan)今天的重点话题:但愿军衔制主导后,不再一味论资排辈!

宋连长最近蔫了,缘于年底的基层干部标兵评选。上报结果是老吴,这下小宋坐不住了:“平时讲不论资排辈,这不说一套做一套么?”小宋任职以来是公论有活力的少壮派,现在花落资历更老的副营长老吴,想不通的何止小宋一人?笔者通过和小宋本人以及其他干部深入谈心了解到,根子就在这个“论资排辈”上。一叶知秋,见微知著,由此话题,引发如下思考。

一、论资排辈是个什么鬼?

大大在全国人才工作会议上说过这样一段话:北魏孝明帝听信吏部尚书崔亮的意见,选官不问贤愚,只认年头,造成大量人才被埋没。这种熬年头的现象,现在在一些地方和部门也不同程度地存在。

大大的用典出处当属论资排辈的源头。在回复侄子刘景安的书信中崔亮说,如今想当官的人太多,所以必须立个规矩。再者,我一面镜子照天下,难保我不选错人。所以论资排辈是必要滴必须滴云云。其实当年这种论资排辈的做法就被广为诟病,并且后人总结为北魏的衰亡很大原因就是因为崔亮的论资排辈做法所致。吴思在《潜规则:中国历史中的真实游戏》中说论资排辈是官场中阻力最小、压力最轻、各方面都能接受的肥缺分配办法。

现实中很多人觉得“年纪轻”就意味着“资历浅”,“辈分小”就代表着“能力弱”。这种论调的实质是逃避选人用人的责任,是有些用人主体不敢作为不负责任。用资格和辈分来区分人才的排名先后,是对伯乐这个岗位的亵渎。

诚然,每个人都打年轻时候过,都有变成老资格的一天。但仅仅用时间轴来串起人才这个葫芦串,是不是显得有点太过小儿科?

说到底,如果一味只强调论资排辈,就是主张“多年媳妇熬成婆”的具体操作手段,是一种选人用人上的形式主义。

二、一味只强调论资排辈,遗祸有多深?

其实,论资排辈已经成为了我们生活中见怪不怪的明规则。

举凡身边林林总总,只要有排名有选拔,在同等条件下,老资格就有了道义上的优势。冯唐易老,李广难封。多少才俊在世俗中埋没,多少意气少年在岁月中蹉跎。

《荀子•君子篇》中说“故尚贤使能,则主尊下安,贵贱有等,则令行而不流;亲疏有分,则施行而不悖;长幼有序,则事业捷成而有所休。”“长幼有别”本是道德规范,却已然成了主张论资排辈者的挡箭牌。这有个偷换概念的地方需要辨析。

儒家的“长幼有序”更多的强调人伦,并不能作为选才用材的标尺。黄口小儿背诵《三字经》“融四岁,能让梨”重在塑造礼的内在。作为成人我们不妨反思一下:幼者让大梨是美德,长者吃大梨难不成就该心安理得?

客观的说,现在仍是人情社会,老资历更有利于积累人脉,人脉对于工作不可或缺,这样逻辑下来变成了资历等于能力。但是随着法治观念的深入人心,所谓的人脉正在被规范的办事程序逐步弱化淘汰,这种人治大于法治的现状正在逐步被打破。资历对于能力的影响比重在下降,所以资历越来越不等同于能力。

军队干部胸前都有个资历架,军龄长短已经成了个别官兵眼中“资历”的唯一指标。军龄一定意义上确实代表着军人为国奉献的多少,但在选人用人的问题上我们是否更应该注重军龄的费效比?

有的同志的口头禅就是“你一个新兵蛋子,当兵吃的饭都没我吃的盐多”。殊不知此言差矣。我觉得如果说成 “你当兵走过的路都没我过的桥长” 就有道理了,过桥说明资历是有说服力的。

光说吃饭,不就是熬年头的意思么?建议干部资历架上应该有功奖任职经历等相关体现,单单摆着年头说明不了问题。

三、开篇故事和论资排辈毛关系?

宋连长是打破论资排辈规则的受益者,他用能力征服了大家的选票和巴掌,能脱颖而出就是对论资排辈的最大反驳,所以他本人对于论资排辈是深恶痛绝的。但他自己认为的评功评奖“被论资排辈”却是一种值得反思的问题。

通过谈话,剑客君(ID:jiankesan)了解到,未能评选上基层干部标兵,主要是因为宋连长工作疏漏多,激情有余统筹不足,在大型任务中暴露出了经验不足等弱点;在日常管理中知识和实践结合有距离,官兵反映宋连长“热情有余,能力欠佳”,工作返工比较多,“跟着宋连长干没有成就感”。反观吴副营长,工作扎实,为人朴实,完成任务踏实。尤其是在重大演习中凭借过硬素质独当一面,被评选为基层干部标兵可谓实至名归。

这两个人的比对,如果用“老”和“小”来做区分,就又陷入了论资排辈的俗套。所谓英雄莫问出处,真金不怕火炼,用成绩来衡量资格,按贡献区别辈分或许更为有益和恰当。

一方面,得到重用机会的年轻人,不可避免的就会背上“破格提拔”的精神负担和“能否胜任”的大众期许,反而造成一些人放不开手脚;另一方面,由于年轻人客观上缺乏经验,一旦要“交学费”就会成为众矢之的。正是由于小宋的缺少经验,虽有老骨干的帮带,但是在很多锻炼机会面前有了失误,引发怀疑,丢了选票。

也正这两点原因,是些领导干部不敢放弃论资排辈这个俗套的顾虑。

四、一味论资排辈这个顽疾怎么破?

水浒一百单八将排座次讲的就是先来后到,是典型的论资排辈。很多对梁山贡献居功至伟的反而因为资历辈分排到了队伍末端,比如大家很是为之打抱不平的时迁。

小平同志说,改革是一场革命。改革选人规则,更是一件利益攸关的大事。“德才兼备、以德为先”是选人用人最重要的标准,对于一个干部来说,品德和才能才是值得关注的,而不是去大肆追问年龄和出身。

首先要杜绝一言堂。

大大指出:要拓宽扩大民主的渠道,规范扩大民主的形式,更广泛地了解民意。要合理界定民主推荐票在干部选拔任用工作中的权重,把尊重民意和不简单以票取人辩证地统一起来,切实增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性。

少数人选人必然有崔亮一面镜子照天下的弊端,要换成多数人选少数人。党委选人用人要多方征求意见,提高会前酝酿的质量。尤其是在党委内部要广开言路,每名委员都要对人选提出负责任的意见,切不可搞书记副书记说了算。

其次要人尽其才。

董仲舒在《天人三策》中说:“古所谓功者,以任官称职为差,非谓积日累久也。故小材虽累日,不离于小官;贤才虽未久,不害为辅佐”。说的是“小才”与“贤才”不能用积日累久来区分,应当因才施用,对有能力的人应当安排适当的位置并给予合理的待遇。

三是常态化能上能下。

前不久,中央印发了《推进领导干部能上能下若干规定(试行)》。《规定》的颁布实施,对于完善从严管理干部队伍制度体系,推动形成能者上、庸者下,劣者汰的用人导向,具有十分重要的意义。当前改革,很多单位涉及降改裁撤,有些人不可避免需要只能下不能上,如果在这个节骨眼上仍然讲究论资排辈,岂不是强军事业的罪人?这也正是本文的点题所在。

论资排辈既是顽疾,我就给开付猛药通通气排排毒:论资排辈的拥趸们,试看那老区的毛驴,爷一代孙一代,昨天驮出了新中国,今天又驮着脱贫的重担,步步向前。这种资历可以算得元老,辈分按说也不容小视。

如今,《中央军委关于深化国防和军队改革的意见(全文)》印发,明确指出:推进军官职业化,逐步建立军衔主导的等级制度。

能者上,庸者下,当军衔主导的化学反应发生后,我们期待着一个全新的涅槃后的选人用人体系,这是一个阳光大道!

|来源:三剑客(ID:jiankesan)微信公众号;作者:李宏泽;原创作品,转载请联系邮箱:jiankesan001@163.com

媒体:愿军衔制主导后 不再一味论资排辈

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
责任编辑:admin
网站简介 广告服务 联系我们 网站帮助 网站公告
© 路桥信息网
本站所有内容均收集于互联网,如有侵犯到您的权益,请联系我们,我们会在第一时间删除,谢谢!